Cabinet avocat Dreptul muncii

Printre drepturile principale ale persoanelor incadrate in munca este si stabilitatea in munca, incetarea sau modificarea contractului putand avea loc numai in cazurile prevazute de lege.

In cauza, prin decizia nr.77/22.01.2003 emisa de Casa de Asigurari de Sanatate a Judetului Constanta s-au stabilit salariile de baza individuale ale personalului contractual din C.A.S. a Judetului Constanta, conform prevederilor O.U.G. nr.191/12.12.2002.
Potrivit anexei 10 a acestei decizii, contestatorul intimat GC a fost trecut din functia de executie sofer tr. I pe aceea de muncitor calificat tr. III, conform anexei 1 b privind echivalarea treptelor prevazute pentru muncitori in raport cu activitatea desfasurata de soferi.
S-a avut in vedere ca potrivit anexei V/2 a din O.U.G. nr.191/2002 functia de sofer este prevazuta doar pentru Parlament, ministere si celelalte institutii centrale ale administratiei publice, deci nu mai exista in statul de functii al recurentei angajator.
Este real ca prin aceasta masura s-a modificat unilateral contractul de munca al contestatorului intimat sub aspectul felului muncii si al salariului, dar ea a avut drept scop protectia salariatului caruia, in caz contrar, urma a-i fi desfacut contractul de munca in conditiile art.65 din art. 279 , ca urmare a desfiintarii locului de munca ocupat de acesta.
Contestatorul intimat avea posibilitatea sa opteze intre modificarea contractului de munca si incetarea lui imediat dupa comunicarea deciziei prin care s-a luat masura modificarii unilaterale a contractului – comunicare intervenita la 5.02.2003 conform referatului inregistrat sub nr.211 i/15.10.2003 al C.A.S. Constanta, insa acesta a formulat contestatie abia la 4.09.2003, criticand doar modalitatea de calcul a majorarilor salariale acordate personalului bugetar prin O.U.G. nr.191/2002.
In raport de considerentele expuse, se constata ca masura trecerii contestatorului din functia de executie sofer tr. I in functia de muncitor calificat tr. III a fost impusa de inlaturarea primei incadrari din statul de functii al unitatii angajatoare ca efect al unui act normativ si ca prin masura luata nu s-a adus atingere drepturilor salariatului, ci s-a dat eficienta obligatiei stabilita in sarcina angajatorului de prevederile art.64 din art. 279 .
Pe cale de consecinta, recursul a fost admis si s-a modificat in tot sentinta civila recurata, in sensul ca s-a respins contestatia ca nefondata.
Decizia civila nr.265/C/15 septembrie 2004